徐晃，字公明，河东杨人，三国时期曹魏名将。
徐晃，自从投降曹操后，履立战功，以勇猛和治军严厉着称，在官渡之战前从军破颜良，率军击杀河北名将之首文丑。徐晃确实在军队少于先锋颜良的情况下败退，当时颜良率领袁绍大军数万做先锋，而徐晃是本部军马与颜良遭遇，强弱一看便知晓，这种情况下谁也不能说一定战胜，这并不能说明徐晃的武力不如颜良。演义为了反衬关羽，就只好牺牲徐晃了，20合完败于颜良，对比一下许楮与颜良，我想任何人都不会认为颜良强过虎痴，并且那次许楮还没出战，怎么也不能写许楮败于颜良吧，老罗就为让关羽出采，斩颜良，诛文丑，造就了他几竟天下无敌的神话。
三国志里只说他勇猛，并没有象关，张，吕，马那样的评价，所以他的武力在这些虎将之下，也是可以接受的，除了杀了一些无名将领以外，还在大会宴铜雀台时表明他的箭法，在曹营首屈一指。对比张合，同为魏之名将，却屡次被写败在张，赵，马，黄的手下。不过老罗只牺牲了他一俩回，还有就是汉中之战不敢敌赵云，这可是乱写了，史实中只写了赵云救出黄忠，沉着吓退了曹操的先头部队，可没有徐晃的记录，更没有渡水被击败的事情了。
其他的事迹演义与史实并没有太大的出入，可以说，罗贯中是比较喜欢徐晃的，三国演义里徐晃的描述超过了张辽，老罗让徐晃出采也不是一次俩次，他的出场就很威风，一合斩催勇于马下，满宠招降他之前，写他战平虎痴，威风凛凛，而去招降他时，见晃帐中秉烛披甲而坐，一句“公之勇略，世所罕有”大约也表达了老罗对他的评价。请注意是“勇略”，三国里徐晃用智的时候不少，李傕、郭汜之乱长安也，晃说奉，令与天子还洛阳，奉从其计。天子渡河至安邑，封晃都亭侯。及到洛阳，韩暹、董承日争斗，晃说奉令归太祖，奉欲从之，后悔。注意，这可是一个战略性的建议，证明了高人一等的战略眼光，这证明他有一定的政治能力。
出征河北时，曹操攻邺郡，破邯郸，易阳令韩范伪以城降而拒守，曹操调徐晃进攻，他用攻心的策略，箭射招降书进城招降成功。当时曹操欲屠城，徐晃就进言曹操“二袁未破，诸城未下者倾耳而听，今日灭易阳，明日皆以死守，恐河北无定时也。愿公降易阳以示诸城，则莫不望风。”太祖善之。”潼关战马超时，徐晃又献计“今尽屯兵于关上，此去河西，必无准备，若得一军暗渡，先截其归路，丞相径发河北击之，俩不相应，势必危贻”。在阳平刘备遣陈式等十余营绝马鸣阁道，晃别征破之，贼自投山谷，多死者。太祖闻，甚喜，假晃节，令曰：“此阁道，汉中之险要咽喉也。刘备欲断绝外内，以取汉中。将军一举，克夺贼计，善之善者也。”太祖遂自至阳平，引出汉中诸军。复遣晃助曹仁讨关羽，屯宛。可以看出，他的谋略在武将之中是出类拔萃的。无论在那一方面，罗贯中都有对徐晃的正面描写，是三国演义里为数不多的人物之一。
徐晃最闪光的一战，无疑是解樊城之危。先说说史实，关羽击败于禁后，声威大震，加上投降的七军，估计荆州军力超过十万，如果指挥得当，完全可以北征曹魏，固守荆州，诸葛亮的计划就可以完成，但是他却骄傲自得，让吕蒙袭了荆州。但是他的军力强大是不争的事实，曹仁只能固守，希望有援军解围，曹操几欲迁都避其锋芒，而徐晃当时只有军队一万余人，虽然曹操调了12营归他调遣，也不过2-3万人，并且多为新兵，战斗力不高。曹操都没有料到他能解危，自己亲统大军在后，并调回了张辽等名将，说明了当时形势关羽占有很大的优势，如果指挥得当还可以收复荆州。
可曹操军还未至，樊城之危就被徐晃解了，“晃扬声当攻围头屯，而密攻四冢。羽见四冢欲坏，自将步骑五千出战，晃击之，退走，遂追陷与俱入围，破之，或自投沔水死。”这可是一场苦战，并不象演义里，关羽受伤他乘虚而入那么简单，看看曹操的评价就知道了：“荆州兵围崭鹿角数重，徐公明深如其中，竟获全功，孤用兵30余年，未尝敢长驱竟如敌围，公明真乃胆识兼优者也”，演义里在对阵关羽时还有一大段对白，既突出了关羽，也有对徐晃的点缀，那几句话可不是谁谁谁便便就能说出来的，他包含了一个戎马生涯的大将无限感触。俗话说物以类聚，徐晃与关羽是朋友，要知道关羽是老罗的最典型人物，也可以看出罗贯中对徐晃的认同。
三国志里曹操如此评价：“贼围堑鹿角十重，将军致战全胜，遂陷贼围，多斩首虏。吾用兵三十余年，及所闻古之善用兵者，未有长驱径入敌围者也。且樊、襄阳之在围，过于莒、即墨，将军之功，逾孙武、穰苴。”晃振旅还摩陂，太祖迎晃七里，置酒大会。太祖举卮酒劝晃，且劳之曰：“全樊、襄阳，将军之功也。”时诸军皆集，太祖案行诸营，士卒咸离陈观，而晃军营整齐，将士驻陈不动。太祖叹曰：“徐将军可谓有周亚夫之风矣。”得到曹操如此的评价的人，恐怕没有几个。
《三国志魏书徐晃传》“古人患不遭明君，今幸遇之，当以功自效，何用私誉为”，徐晃把为曹操的统一事业而战斗，当作自己效力的机会，以此为动力，鞭策着自己的行动，也显出了他那可贵的品格，终生不结党。